Adiestramiento de perros – Refuerzo positivo con comida (golosinas)

También es un tema que crea frentes innecesariamente, creo. Hay que tener en cuenta que este artículo trata de principios y no de formación concreta. Se trata de aspectos básicos, de comunicación y a veces de malentendidos entre los profesionales del perro, en el adiestramiento y la enseñanza, que ha de ser detallada y precisa para mantener un nivel profesional a largo plazo.

Por supuesto que puedo utilizar la comida (golosinas) como recompensa, distracción, condicionamiento, etc., sin duda alguna, incluso de forma masiva esparciendo «cargas» enteras, pero de nuevo – «no tengo que hacerlo».

La comida no es el único medio de adiestramiento con un perro de una manera respetuosa con el bienestar animal y no aversiva. Es un argumento muy útil y, según la persona, muy «de peso» (la alimentación/el alimento como parte de una necesidad biológica básica) para los proyectos de condicionamiento. Sin embargo, un estudio también ha demostrado probablemente que, por ejemplo, los elogios/las caricias/elogios, etc., son una señal de refuerzo positivo mucho más importante que la comida. No busqué el estudio, me enteré en una conferencia en 2019.

Personalmente, he tenido el placer de conocer a perros a los que no les importaban los elogios ni los «mimos», sino que la comida era EL factor de motivación. Otros perros, bueno, sólo eran casos individuales «problemáticos», incluso podían reaccionar muy «escépticamente» a la oferta de comida, por decirlo suavemente, lo que demuestra claramente que la comida (golosinas) no tiene por qué ser una cura milagrosa.

Hoy en día también tenemos sistemas de adiestramiento de perros sin palabras, puramente a través del lenguaje corporal.

No podemos tratar de imponer el único sistema válido por «la fuerza», hay varias posibilidades y enfoques y hay que encontrar el adecuado para el individuo.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que los adiestradores de perros ya utilizan la comida de forma muy específica y hábil y no suelen dejar que esto degenere en un suministro permanente de comida a través de golosinas. Se trata de entrenamiento, acondicionamiento, distracción, etc.

El entrenamiento o la práctica «adecuada», requiere atención y ésta sólo tiene éxito concentrada en un determinado y relativamente corto periodo de tiempo óptimo. Sin embargo, lo que se ve a menudo en la realidad es un «dar de comer» más bien permanente en cada paseo, eso sería demasiado para mí personalmente e incluso lo considero contraproducente.Esta puede ser la razón de las voces contrarias, no contra el refuerzo positivo con golosinas per se, ni contra la cantidad, posiblemente en el uso dirigido, sino contra la entrega constante y regular de comida hasta que posiblemente degenere en un hábito sin interés. Estoy de acuerdo con esta crítica en su totalidad, y creo que el malentendido fundamental puede estar enterrado aquí.

Porque si algo me permitieron aprender los conferenciantes y los profesionales caninos, sobre épocas pasadas en las que los métodos aversivos eran «naturales» y «habituales» en diversos ámbitos, fue que incluso los estímulos negativos del dolor pierden su efecto en algún momento (pero con consecuencias negativas constantes, así que ¡déjalo!). No será diferente con la comida, creo. Para tener un éxito efectivo y duradero con la comida (golosinas), también tendré que utilizar esta herramienta de forma muy selectiva, para no llegar a una meseta inflacionaria en algún momento.

Sin embargo, lo que me molesta personalmente es que el uso de la comida como recompensa a través de golosinas se presenta generalmente como algo exclusivamente positivo, respetuoso con el bienestar animal y el único método correcto y «bueno». Considero que esta generalización es sencillamente errónea, porque se me permitió experimentar con perros que habían mostrado señales de estrés muy pronunciadas hasta señales de apaciguamiento muy claras cuando se utilizaba la comida como refuerzo. La comida puede ser un poder «FORZADO» en la mano del dueño del perro y esto también puede degenerar en violencia en el trato con el perro. La violencia no siempre es sólo física, la violencia psicológica no debe ser subestimada. Pero de nuevo: puede serlo, pero no tiene por qué serlo. Simplemente depende de cada persona.

Así que generalizar que el control de la conducta por medio de la comida (golosinas) es en general sólo positivo y «bueno», me parece bastante estrecho de miras y poco mundano, sobre todo en el ámbito profesional y no estoy hablando de que el perro coja una golosina por diversión, sino del uso dirigido. Especialmente con los animales tenemos que lidiar con necesidades básicas mucho más pronunciadas y biológicas y esto puede llevar a un enorme estrés hasta la tortura. Aquí sí que hay que tener cuidado. (lo que definitivamente no significa recurrir a la violencia física, se trata puramente de considerar el posible estrés psicológico).

Métodos aversivos:

Acabo de pensar en otra diferenciación, posiblemente más filosófica, a los métodos de aprendizaje aversivo. Por lo que me concierne aquí sobre todo en torno a la demarcación de diversas terminologías.

En primer lugar, no tienen nada que ver con el manejo y sobre todo con el adiestramiento de animales, pero me gustaría verlo en el contexto del «aprendizaje». Así que a todos los no profesionales del perro que lean este texto aquí: Por favor, no utilice la fuerza, el miedo o algo similar cuando entrene o trabaje con sus perros. Esto no conduce a nada, sólo acumula frustración y comportamiento de evasión y le causará en algún momento posiblemente grandes problemas. Por favor, preste atención a esto muy concienzudamente y tómese tiempo para su perro. Se trata aquí de una manera puramente diferenciada de ver las cosas para devolver a un nivel de hechos los excesos, a veces emocionales y sobre todo de escalada, en las discusiones.

Áreas como la policial y la militar las excluyo ahora una vez, donde se debe diferenciar exactamente. No existe un nivel de violencia (física o psicológica), sino que, al igual que el concepto de dominación, está en interacción o debe verse en relación con el individuo. Por supuesto, hay límites claros, por lo que no es fácil expresar correctamente esta cuestión. ¡Y de nuevo para aclarar: no hay necesidad de trabajar con medios aversivos para el «entrenamiento básico», pero en las áreas operativas uno probablemente tendrá que prepararse para situaciones extremas!

Me interesa una forma diferente de ver las cosas, que tal vez permita diferenciarlas.

Originalmente, un cartel en el Centro de Ciencias del Lobo en Ernstbrunn me hizo pensar en esto:

«Medidas de protección contra los ataques del lobo al ganado».

«Valla eléctrica»: provoca una descarga eléctrica muy dolorosa pero no mortal cuando se toca. Los animales de granja se mantienen dentro de la valla, los lobos y también los perros son repelidos. Lección aprendida: «Las ovejas duelen mucho» «

Debemos tener clara una cosa. El dolor (o el «susto», por ejemplo) puede tener un gran efecto de aprendizaje. Pero, ¿dónde está la demarcación esencial de la violencia?

Veo esta demarcación en la naturaleza y la duración de las influencias negativas.

Aunque la madre o el padre hayan amonestado al niño por enésima vez para que no meta la mano en la encimera caliente porque duele mucho, es probable que algunos niños sigan teniendo esta dolorosa experiencia. Y aprenderán de ello sin sufrir un trauma de por vida.
Pero entonces era una acción «voluntaria» o «torpe» del niño, la violencia (como desgraciadamente ocurre) sería castigar al niño con la placa de la estufa caliente. Por lo tanto, debería ser impensable.

Así que el perro que tiene su experiencia en la valla del pasto no tiene un agresor o matón que le inflige dolor a la primera de cambio y no puede escapar voluntariamente de él. Esta es una diferencia esencial.

Si estoy perdido en mis pensamientos en un atasco y un vehículo de emergencia acelera su sirena detrás de mí, probablemente me asustará. Me alertará y me despertará. Para eso está. Aquí no se debería infligir un trauma de por vida a una persona cuerda. La violencia sería el resultado del ruido permanente, del que no se puede escapar.

Por lo tanto, provocar una «situación de miedo» no es necesariamente equiparable a la violencia. Aquí puedo referirme también a los investigadores del sueño que describen claramente los efectos negativos y fisiológicos de los despertadores, ¿lo cambiamos o lo hemos «aceptado»? Así que básicamente negativo, ¿pero «trágico»? ¿O tal vez para ser considerado individualmente de nuevo?

Por tanto, es necesario distinguir claramente entre las acciones (recurrentes) que forman parte de los métodos de formación y las acciones contextuales. Y esto es muy importante para mí.

Porque ya pude observar cómo la gente ya no se atrevía a reaccionar correctamente cuando se trataba de situaciones problemáticas con sus perros. Porque la «no violencia» está simplemente mal comunicada y a veces casi como una espada de Damocles se cierne sobre el nuevo mundo canino. Por supuesto, tienes que sacar a tu perro de una situación peligrosa con la correa para evitar algo peor. Esto no significa que estrangule o constriña a su perro si tira de la correa. No quiere enseñar nada a su perro y lo hace regularmente. Y, por supuesto, un fuerte grito también puede ser apropiado para alejar el peligro. Esto no tiene nada que ver con la violencia y, desde luego, nada que ver con los métodos de entrenamiento. Se trata de actuar de forma limitada en el tiempo, no hace falta que empieces a sacar golosinas. Pero, obviamente, se necesita una educación adecuada y una mediación exacta para entender la diferencia entre la educación no violenta y la actuación en determinadas situaciones. Eso, de hecho, puede haberse perdido bastante.

Posiblemente exista cierto temor o vergüenza a ser visto como una persona que glorifica la violencia. Principalmente porque a la gente le gusta presumir una situación momentánea sobre un comportamiento general. Curiosamente, el aprendido «observar <> interpretar» se vuelve a olvidar y se interpreta y generaliza apresuradamente contra viento y marea. También se me permitió observar esto y, afortunadamente, muy pronto sostener el espejo de aquellos.

Lo que no queremos para el adiestramiento de perros, porque sería contraproducente, sobre todo a largo plazo no tendría ningún efecto (positivo), no tiene nada que ver con las acciones y reacciones espontáneas en la vida cotidiana del perro.

«Diseccionando» me gusta hacer estas cosas, porque me parece importante una comunicación lo más libre de errores posible, para poder hacer un poco más fáctico este tema tan emotivo que rodea al perro, sobre todo en el ámbito en el que intercambian personas experimentadas con diferentes puntos de vista.

Porque no puede ser que los profesionales se pongan las pilas mientras que en el día a día se producen verdaderas burradas. Tampoco hay que hablar mal de todo cuando la gente se encarga de los «perros problemáticos» y se critican casi todos los métodos (que sin duda son no aversivos) y no importa, sólo es «el pobre perro» y se olvida que una persona completamente diferente ha creado este problema. Se lanza con términos como «indefensión aprendida» sin que la gente, obviamente, sólo aproximadamente este término en absoluto entender lo que esto realmente (dramáticamente) Significa. Así que, por favor, sigue el enlace a «Experimento sobre la indefensión aprendida en perros» en Wikipedia, lee, entiende y no repite como un loro algo. Por cierto, condeno este diseño experimental, mi abuela podría haberme dicho el resultado sin necesidad de tal «experimento». El paternalismo sin sentido y los sabelotodo, mientras que los vídeos realmente drásticamente imbéciles (por ejemplo, el adiestramiento de retirada con collar de descargas eléctricas) se permiten existir pacíficamente en YouTube.

No estoy del todo satisfecho con mi texto, porque me pregunto si lo que intento transmitir también lo hace. Mi intención es poner a los profesionales de los perros, ya sea desde la práctica y/o la investigación y la enseñanza, al igual que las personas de otras profesiones relacionadas con los animales de nuevo cada vez más en un nivel común, porque si Mami y Papi discuten, entonces los niños irán por su cuenta ????. En el fondo, las opiniones no difieren en puntos tan graves, sólo se trata de sutilezas y de la libertad de elegir entre lo posible, en lugar de tratar de dar una orientación.

Este texto sólo puede «funcionar» si los lectores están dispuestos a pensar de forma diferente y a considerar que en nuestra sociedad tenemos que lidiar con muchos perros y dueños diferentes. Diferentes razas, así como perros procedentes de refugios de animales, perros maltratados y perros «perfectamente» socializados con una guardería fantástica y sin estrés.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *